NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro M2000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA Quadro M2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1029 MHz
• Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1098 MHz
• Etwa 35% höhere Texturfüllrate: 59.2 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Etwa 35% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,894 gflops vs 1,405 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 55 Watt
• Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4500 vs 3446
• Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 336
• Etwa 92% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15667 vs 8148
• Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 47.281
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 782.113
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.5
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 51.048
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 172.896
• Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 4920
• Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 4920

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 3446
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 336
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 3355

Vergleichen Sie Spezifikationen