NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro M2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P1000 y NVIDIA Quadro M2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1266 MHz vs 1029 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 35% más alto: 1480 MHz vs 1098 MHz
• Tasa de llenado de textura 35% más alta: 59.2 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 35% mejor: 1,894 gflops vs 1,405 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 17% más bajo: 47 Watt vs 55 Watt
• Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4500 vs 3446
• Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 590 vs 336
• Alrededor de 92% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15667 vs 8148
• Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 47.281
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 782.113
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.5
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 51.048
• Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 172.896
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 4920
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 4920

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 3446
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 336
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 3355

Comparar especificaciones