AMD FirePro M4000 vs NVIDIA GeForce GTX 675M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M4000 y NVIDIA GeForce GTX 675M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro M4000

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 675 MHz vs 620 MHz
  • Alrededor de 33% pipelines más altos: 512 vs 384
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
  • 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 100 Watt
  • 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz
  • Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 410 vs 314
  • Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 79.304 vs 59.007
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 27 June 2012 vs 22 March 2012
Velocidad de reloj del núcleo 675 MHz vs 620 MHz
Pipelines 512 vs 384
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 40 nm
Diseño energético térmico (TDP) 33 Watt vs 100 Watt
Velocidad de reloj de memoria 4000 MHz vs 1500 MHz
Referencias
PassMark - G2D Mark 410 vs 314
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 79.304 vs 59.007
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 3347

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 675M

  • Tasa de llenado de textura 84% más alta: 39.7 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
  • Desempeño de punto flotante 38% mejor: 952.3 gflops vs 691.2 gflops
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1928 vs 1593
  • Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6362 vs 5532
  • Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.12 vs 15.659
  • Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 664.78 vs 424.37
  • Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.003 vs 1.67
  • Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.983 vs 30.072
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2649 vs 2189
  • Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 3539
  • Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2649 vs 2189
  • Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 3539
Especificaciones
Tasa de llenado de textura 39.7 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 952.3 gflops vs 691.2 gflops
Tamaño máximo de la memoria 2 GB vs 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 1928 vs 1593
Geekbench - OpenCL 6362 vs 5532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.12 vs 15.659
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 664.78 vs 424.37
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.003 vs 1.67
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.983 vs 30.072
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2649 vs 2189
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3690 vs 3539
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2649 vs 2189
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3690 vs 3539

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro M4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1593
1928
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
410
314
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5532
6362
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
15.659
22.12
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
424.37
664.78
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.67
2.003
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
30.072
33.983
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
79.304
59.007
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2189
2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3539
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3357
3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2189
2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3539
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3357
3347
Nombre AMD FirePro M4000 NVIDIA GeForce GTX 675M
PassMark - G3D Mark 1593 1928
PassMark - G2D Mark 410 314
Geekbench - OpenCL 5532 6362
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 15.659 22.12
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 424.37 664.78
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.67 2.003
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.072 33.983
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 79.304 59.007
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2189 2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3539 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2189 2649
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3539 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 3347

Comparar especificaciones

AMD FirePro M4000 NVIDIA GeForce GTX 675M

Esenciales

Arquitectura GCN 1.0 Fermi 2.0
Nombre clave Chelsea GF114
Fecha de lanzamiento 27 June 2012 22 March 2012
Lugar en calificación por desempeño 950 951
Tipo Mobile workstation Laptop

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 675 MHz 620 MHz
Desempeño de punto flotante 691.2 gflops 952.3 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 40 nm
Pipelines 512 384
Tasa de llenado de textura 21.6 GTexel / s 39.7 billion / sec
Diseño energético térmico (TDP) 33 Watt 100 Watt
Número de transistores 1,500 million 1,950 million
Núcleos CUDA 384

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs
StereoOutput3D
HDCP
HDMI
Resolución VGA máxima Up to 2048x1536

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus n / a PCI Express 2.0
Diseño MXM-A
Interfaz MXM-A (3.0) MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop medium sized large
Conectores de energía complementarios None
Opciones de SLI 2-way

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_1) 12 API
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Memoria

Cantidad máxima de RAM 1 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 72 GB / s 96.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 256bit
Velocidad de reloj de memoria 4000 MHz 1500 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5
Memoria compartida 0 0

Tecnologías

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Adaptive VSync
CUDA
DirectX 11 DirectX 11
FXAA
SLI