AMD FirePro M4000 vs NVIDIA GeForce GTX 675M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M4000 y NVIDIA GeForce GTX 675M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro M4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 675 MHz vs 620 MHz
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 512 vs 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 100 Watt
- 2.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 410 vs 314
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 79.304 vs 59.007
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2012 vs 22 March 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz vs 620 MHz |
Pipelines | 512 vs 384 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 410 vs 314 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 79.304 vs 59.007 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3347 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 675M
- Tasa de llenado de textura 84% más alta: 39.7 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 952.3 gflops vs 691.2 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1928 vs 1593
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6362 vs 5532
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.12 vs 15.659
- Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 664.78 vs 424.37
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.003 vs 1.67
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.983 vs 30.072
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2649 vs 2189
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 3539
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2649 vs 2189
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 3539
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 39.7 billion / sec vs 21.6 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops vs 691.2 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1928 vs 1593 |
Geekbench - OpenCL | 6362 vs 5532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.12 vs 15.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 664.78 vs 424.37 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.003 vs 1.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.983 vs 30.072 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2649 vs 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 3539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2649 vs 2189 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 3539 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro M4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro M4000 | NVIDIA GeForce GTX 675M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1593 | 1928 |
PassMark - G2D Mark | 410 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 5532 | 6362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.659 | 22.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 424.37 | 664.78 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.67 | 2.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.072 | 33.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 79.304 | 59.007 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2189 | 2649 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3539 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2189 | 2649 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3539 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3347 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro M4000 | NVIDIA GeForce GTX 675M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Chelsea | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 27 June 2012 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 950 | 951 |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 675 MHz | 620 MHz |
Desempeño de punto flotante | 691.2 gflops | 952.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 512 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 21.6 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 1,500 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | n / a | PCI Express 2.0 |
Diseño | MXM-A | |
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Conectores de energía complementarios | None | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB / s | 96.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI |