AMD FirePro S9000 vs AMD Radeon HD 7610M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro S9000 y AMD Radeon HD 7610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro S9000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 450 MHz
- 11.2 veces más la tasa de llenado de textura: 100.8 GTexel / s vs 9 GTexel / s
- 4.5 veces más pipelines: 1792 vs 400
- 9 veces mejor desempeño de punto flotante 3,226 gflops vs 360.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 3.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5500 MHz vs 1600 MHz
- 8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5059 vs 632
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 561 vs 479
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2632
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3339
- Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2632
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3339
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 24 August 2012 vs 7 January 2012 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 450 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel / s vs 9 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 400 |
| Desempeño de punto flotante | 3,226 gflops vs 360.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5059 vs 632 |
| PassMark - G2D Mark | 561 vs 479 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 vs 2632 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3339 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 vs 2632 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3339 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7610M
- 17.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 350 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 350 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro S9000
GPU 2: AMD Radeon HD 7610M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD FirePro S9000 | AMD Radeon HD 7610M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5059 | 632 |
| PassMark - G2D Mark | 561 | 479 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.541 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.278 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.886 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.842 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 2632 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3339 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 2632 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3339 |
| Geekbench - OpenCL | 5257 |
Comparar especificaciones
| AMD FirePro S9000 | AMD Radeon HD 7610M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Tahiti | Whistler |
| Fecha de lanzamiento | 24 August 2012 | 7 January 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,499 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 684 | 685 |
| Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 450 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,226 gflops | 360.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 1792 | 400 |
| Tasa de llenado de textura | 100.8 GTexel / s | 9 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 350 Watt | 20 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 716 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DisplayPort | No outputs |
| Número de DisplayPort | 1 | |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 264 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD FirePro S9000 con otros
AMDFirePro S9000 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
AMDFirePro S9000 vs
AMDRadeon HD 6950
AMDFirePro S9000 vs
AMDRadeon HD 7610M
AMDFirePro S9000 vs
NVIDIAGeForce GTX 680MX
AMDFirePro S9000 vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
AMDFirePro S9000 vs
NVIDIAQuadro K4200
