AMD Radeon E9550 MXM vs AMD FirePro S7150

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y AMD FirePro S7150 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 1120 MHz vs 1050 MHz
• Tasa de llenado de textura 55% más alta: 182.3 GTexel / s vs 117.6 GTexel / s
• Alrededor de 29% pipelines más altos: 2304 vs 1792
• Desempeño de punto flotante 55% mejor: 5,834 gflops vs 3,763 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 58% más bajo: 95 Watt vs 150 Watt
• Alrededor de 24% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36624 vs 29623
• 4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 27.544
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 570.969
• 13.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 0.687
• 4.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 23.637
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 6147
• 5.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 583
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 6147
• 5.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 583

Razones para considerar el AMD FirePro S7150

• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4359 vs 3597
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4359 vs 3597

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD FirePro S7150

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 29623
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 27.544
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 570.969
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 0.687
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 23.637
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 6147
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 4359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 583
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 6147
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 4359
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 583

Comparar especificaciones