AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GRID M60-1Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y NVIDIA GRID M60-1Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 1120 MHz vs 930 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1266 MHz vs 1180 MHz
- Tasa de llenado de textura 21% más alta: 182.3 GTexel / s vs 151.0 GTexel / s
- Alrededor de 13% pipelines más altos: 2304 vs 2048
- Desempeño de punto flotante 21% mejor: 5,834 gflops vs 4,833 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 95 Watt vs 225 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 1 GB
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 vs 30 August 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 930 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz vs 1180 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s vs 151.0 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 2048 |
| Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops vs 4,833 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 225 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 1 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GRID M60-1Q
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6674 vs 6622
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3597
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3208
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6674 vs 6622
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3597
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3208
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 5000 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6674 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6674 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3208 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GRID M60-1Q
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GRID M60-1Q |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | 6674 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | 6674 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 3695 | |
| PassMark - G2D Mark | 181 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GRID M60-1Q | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | Ellesmere | GM204 |
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 | 30 August 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 516 | 513 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz | 1180 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 930 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops | 4,833 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 2048 |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s | 151.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 5,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
| Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 160.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon E9550 MXM con otros
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIRadeon X1300 PRO
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon Sky 500
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGRID M60-1Q
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q
