AMD Radeon HD 8670M vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8670M y NVIDIA GeForce GTX 560M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8670M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 6% mejor: 633.6 gflops vs 595.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 2 GB vs 1536 MB
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 1800 MHz vs 1250 MHz
- Alrededor de 87% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 488 vs 261
- Alrededor de 12% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5532 vs 4919
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 71.696 vs 44.123
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 vs 30 May 2011 |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops vs 595.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1536 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1250 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 488 vs 261 |
Geekbench - OpenCL | 5532 vs 4919 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 vs 44.123 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560M
- Tasa de llenado de textura 25% más alta: 24.8 billion / sec vs 19.8 GTexel / s
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1261 vs 520
- Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.598 vs 7.005
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 404.618 vs 144.131
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.227 vs 0.952
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.333 vs 17.551
- Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1857 vs 1039
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 1783
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 2270
- Alrededor de 79% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1857 vs 1039
- Alrededor de 84% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 1783
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 2270
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 24.8 billion / sec vs 19.8 GTexel / s |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1261 vs 520 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 vs 7.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 144.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 vs 0.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 17.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 2270 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 vs 1039 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 1783 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 2270 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8670M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8670M | NVIDIA GeForce GTX 560M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 520 | 1261 |
PassMark - G2D Mark | 488 | 261 |
Geekbench - OpenCL | 5532 | 4919 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.005 | 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 144.131 | 404.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.952 | 1.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.551 | 25.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.696 | 44.123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1039 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1783 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2270 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1039 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1783 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2270 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8670M | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Mars | GF116 |
Diseño | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Fecha de lanzamiento | 1 March 2013 | 30 May 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1171 | 1173 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz | |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 775 MHz |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops | 595.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
Número de transistores | 1,040 million | 1,170 million |
Núcleos CUDA | 192 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1250 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |