AMD Radeon Pro 5600M vs NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 5600M y NVIDIA GeForce GTX 980 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 5600M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 936.4 veces más la tasa de llenado de textura: 164.8 GTexel/s vs 176 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 28 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 250 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 8 GB vs 6 GB
- 110 veces más velocidad de reloj de memoria: 770 MHz (1540 MHz effective) vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 28% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 48365 vs 37788
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3695
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3695
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 15 Jun 2020 vs 2 June 2015 |
| Tasa de llenado de textura | 164.8 GTexel/s vs 176 billion / sec |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 250 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 6 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 770 MHz (1540 MHz effective) vs 7.0 GB/s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 48365 vs 37788 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3338 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
- Impulso de la velocidad de reloj 4% más alto: 1075 MHz vs 1030 MHz
- Alrededor de 10% pipelines más altos: 2816 vs 2560
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10471 vs 10296
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10471 vs 10296
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 855 vs 687
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 13812 vs 9313
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1075 MHz vs 1030 MHz |
| Pipelines | 2816 vs 2560 |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10471 vs 10296 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10471 vs 10296 |
| PassMark - G2D Mark | 855 vs 687 |
| PassMark - G3D Mark | 13812 vs 9313 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 5600M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 5600M | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 48365 | 37788 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10296 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10296 | 10471 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3695 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3338 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3338 |
| PassMark - G2D Mark | 687 | 855 |
| PassMark - G3D Mark | 9313 | 13812 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 145.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.98 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.661 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.16 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 788.464 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5757 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 5600M | NVIDIA GeForce GTX 980 Ti | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 1.0 | Maxwell 2.0 |
| Nombre clave | Navi 12 | GM200 |
| Fecha de lanzamiento | 15 Jun 2020 | 2 June 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 271 | 297 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
| Precio ahora | $679.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 23.43 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1030 MHz | 1075 MHz |
| Unidades de Compute | 40 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 329.6 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.55 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.274 TFLOPS | |
| Pipelines | 2560 | 2816 |
| Pixel fill rate | 65.92 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 164.8 GTexel/s | 176 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Núcleos CUDA | 2816 | |
| Desempeño de punto flotante | 6,060 gflops | |
| Número de transistores | 8,000 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin + 8-pin |
| Anchura | IGP | |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
| Opciones de SLI | 4x | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 394.2 GB/s | 336.5 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 2048 bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 770 MHz (1540 MHz effective) | 7.0 GB/s |
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro 5600M con otros
AMDRadeon Pro 5600M vs
AMDRadeon R9 M485X
AMDRadeon Pro 5600M vs
AMDRadeon RX 560X Mobile
AMDRadeon Pro 5600M vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 SUPER
AMDRadeon Pro 5600M vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti
AMDRadeon Pro 5600M vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 Ti
AMDRadeon Pro 5600M vs
AMDRadeon Pro W6600M
