AMD Radeon Pro 570 vs AMD Radeon RX 570
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 570 y AMD Radeon RX 570 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1000 MHz vs 926-1168 MHz
- 702.7 veces mejor desempeño de punto flotante 3,584 gflops vs 5.1 TFLOPs
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 120 Watt vs 150 Watt
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 697 vs 626
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.457 vs 79.029
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 18 April 2017 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 926-1168 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,584 gflops vs 5.1 TFLOPs |
| Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 697 vs 626 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 vs 79.029 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3346 |
Razones para considerar el AMD Radeon RX 570
- Impulso de la velocidad de reloj 9% más alto: 1206-1244 MHz vs 1105 MHz
- 1421.7 veces más la tasa de llenado de textura: 159.23 GTexel/s vs 112.0 GTexel / s
- Alrededor de 14% pipelines más altos: 2048 vs 1792
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Velocidad de reloj de memoria 3% más alta: 7000 MHz vs 6800 MHz
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6967 vs 6337
- Alrededor de 20% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36107 vs 30214
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.688 vs 74.958
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1083.926 vs 1070.209
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.251 vs 6.94
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 520.089 vs 436.958
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9172 vs 7664
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3624 vs 2340
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9172 vs 7664
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3624 vs 2340
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1206-1244 MHz vs 1105 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 159.23 GTexel/s vs 112.0 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 1792 |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 6800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6967 vs 6337 |
| Geekbench - OpenCL | 36107 vs 30214 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 vs 74.958 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 vs 1070.209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 vs 6.94 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 vs 436.958 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 vs 7664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3624 vs 2340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 vs 7664 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3624 vs 2340 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: AMD Radeon RX 570
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon RX 570 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6337 | 6967 |
| PassMark - G2D Mark | 697 | 626 |
| Geekbench - OpenCL | 30214 | 36107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 | 105.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 | 1083.926 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 | 8.251 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 | 79.029 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 | 520.089 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 | 9172 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 | 3624 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 | 9172 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 | 3624 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3346 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 880 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon RX 570 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
| Nombre clave | Polaris 20 | Polaris 20 |
| Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 18 April 2017 |
| Lugar en calificación por desempeño | 433 | 405 |
| Tipo | Workstation | Desktop, Laptop |
| Diseño | Radeon RX 500 Series | |
| Generación GCN | 4th Gen | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $169 | |
| Precio ahora | $149.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 59.00 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1105 MHz | 1206-1244 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 926-1168 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,584 gflops | 5.1 TFLOPs |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
| Pipelines | 1792 | 2048 |
| Tasa de llenado de textura | 112.0 GTexel / s | 159.23 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | 5,700 million |
| Velocidad de relleno de píxeles | 39.81 GP/s | |
| Render output units | 32 | |
| Stream Processors | 2048 | |
| Texture Units | 128 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 241 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | ||
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 450 Watt | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 217.6 GB / s | 224 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6800 MHz | 7000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AMD Radeon™ Chill | ||
| AMD Radeon™ ReLive | ||
| CrossFire | ||
| FreeSync | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| HDMI 4K Support | ||
| PowerTune | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||

