AMD Radeon R5 340 OEM vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 340 OEM y NVIDIA Quadro FX 5800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 340 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 730 MHz vs 610 MHz
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 384 vs 240
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 189 Watt
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 4600 MHz vs 1600 MHz
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 338 vs 80
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3319
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3319
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 11 November 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 610 MHz |
| Pipelines | 384 vs 240 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 189 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 338 vs 80 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3319 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 5800
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 48.8 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 4% mejor: 622.1 gflops vs 599.0 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1210 vs 935
- 3.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18229 vs 5635
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 622.1 gflops vs 599.0 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1210 vs 935 |
| Geekbench - OpenCL | 18229 vs 5635 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R5 340 OEM | NVIDIA Quadro FX 5800 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 338 | 80 |
| PassMark - G3D Mark | 935 | 1210 |
| Geekbench - OpenCL | 5635 | 18229 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3319 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R5 340 OEM | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Oland | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 11 November 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 892 | 1240 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,499 | |
| Precio ahora | $178.89 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.02 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 610 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 622.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 189 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 102.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4600 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R5 340 OEM con otros
AMDRadeon R5 340 OEM vs
ATIMobility Radeon X1450
AMDRadeon R5 340 OEM vs
ATIRadeon HD 2600 PRO
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce 810A
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M375X
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce MX110
