AMD Radeon R7 240 vs ATI Radeon X1600
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y ATI Radeon X1600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 9 mes(es) después
- 6.1 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 1150 MHz vs 800 MHz
- 18.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 903 vs 49
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 272 vs 209
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1019
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1019
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 1 January 2007 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 903 vs 49 |
PassMark - G2D Mark | 272 vs 209 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1019 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1019 |
Razones para considerar el ATI Radeon X1600
- Consumo de energía típico 85% más bajo: 27 Watt vs 50 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 27 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: ATI Radeon X1600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | ATI Radeon X1600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 903 | 49 |
PassMark - G2D Mark | 272 | 209 |
Geekbench - OpenCL | 5014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 1019 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 1019 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | ATI Radeon X1600 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | R500 |
Nombre clave | Oland | RV516 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 1 January 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1253 | 1250 |
Precio ahora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
Pipelines | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 2.54 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 27 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 107 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 635 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 12.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |