AMD Radeon R7 430 OEM vs AMD Radeon R9 280X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 430 OEM y AMD Radeon R9 280X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 430 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 250 Watt
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 8 October 2013 |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 250 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280X
- Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1000 MHz vs 780 MHz
- 6.8 veces más la tasa de llenado de textura: 128.0 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 2048 vs 384
- 6.8 veces mejor desempeño de punto flotante 4,096 gflops vs 599.0 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 675 vs 370
- 5.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6138 vs 1090
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3341
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3341
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz vs 780 MHz |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 599.0 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 675 vs 370 |
PassMark - G3D Mark | 6138 vs 1090 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3355 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 370 | 675 |
PassMark - G3D Mark | 1090 | 6138 |
Geekbench - OpenCL | 5924 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Oland | Tahiti |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 699 | 372 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 4,096 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 2048 |
Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 4,313 million |
Stream Processors | 2048 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 275 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 288 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |