AMD Radeon R7 430 OEM vs AMD Radeon R9 280X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 430 OEM y AMD Radeon R9 280X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 430 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 250 Watt
| Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 8 October 2013 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 250 Watt |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280X
- Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1000 MHz vs 780 MHz
- 6.8 veces más la tasa de llenado de textura: 128.0 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 2048 vs 384
- 6.8 veces mejor desempeño de punto flotante 4,096 gflops vs 599.0 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 675 vs 370
- 5.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6138 vs 1090
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3341
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3341
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz vs 780 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 599.0 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 675 vs 370 |
| PassMark - G3D Mark | 6138 vs 1090 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3341 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3341 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3355 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3355 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon R9 280X |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 370 | 675 |
| PassMark - G3D Mark | 1090 | 6138 |
| Geekbench - OpenCL | 5924 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3357 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon R9 280X | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Oland | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 8 October 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 699 | 372 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | 1000 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 599.0 gflops | 4,096 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 2048 |
| Tasa de llenado de textura | 18.72 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 4,313 million |
| Stream Processors | 2048 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Longitud | 275 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 288 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 430 OEM con otros
AMDRadeon R7 430 OEM vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R7 430 OEM vs
NVIDIAQuadro NVS 280 PCI
AMDRadeon R7 430 OEM vs
ATIRadeon X600 XT
AMDRadeon R7 430 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 415 OEM
AMDRadeon R7 430 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 660 Ti
AMDRadeon R7 430 OEM vs
NVIDIAQuadro M2000M
