AMD Radeon R9 290X vs NVIDIA Quadro K6000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290X y NVIDIA Quadro K6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 947 MHz vs 902 MHz
• Desempeño de punto flotante 8% mejor: 5,632 gflops vs 5,196 gflops
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8644 vs 8059
• Alrededor de 42% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 770 vs 543
• Alrededor de 85% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 42508 vs 22920
• Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 114.883 vs 67.178
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1816.61
• Alrededor de 50% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.12 vs 7.435
• Alrededor de 36% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 88.889
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 628.757 vs 355.166
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3711
• Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3711

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K6000

• Tasa de llenado de textura 23% más alta: 216.5 GTexel / s vs 176.0 GTexel / s
• Alrededor de 2% pipelines más altos: 2880 vs 2816
• Consumo de energía típico 11% más bajo: 225 Watt vs 250 Watt
• 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 4 GB
• 4.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 1250 MHz
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 8729
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 8729

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 290X
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	8644 8059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	770 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	42508 22920
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	114.883 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2460.464 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.12 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	120.942 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	628.757 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8729 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	7055 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8729 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	7055 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3356

Comparar especificaciones