AMD Radeon R9 Fury vs ATI FirePro RG220
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 Fury y ATI FirePro RG220 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 Fury
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 2 mes(es) después
- 56 veces más la tasa de llenado de textura: 224.0 GTexel / s vs 4 GTexel / s
- 44.8 veces más pipelines: 3584 vs 80
- 89.6 veces mejor desempeño de punto flotante 7,168 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 28.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9556 vs 335
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 789 vs 552
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 10 July 2015 vs 1 May 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 224.0 GTexel / s vs 4 GTexel / s |
| Pipelines | 3584 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 7,168 gflops vs 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 9556 vs 335 |
| PassMark - G2D Mark | 789 vs 552 |
Razones para considerar el ATI FirePro RG220
- 7.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 275 Watt
- 3.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 500 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 275 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 500 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: ATI FirePro RG220
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 Fury | ATI FirePro RG220 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9556 | 335 |
| PassMark - G2D Mark | 789 | 552 |
| Geekbench - OpenCL | 53258 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.671 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 Fury | ATI FirePro RG220 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | TeraScale |
| Nombre clave | Fiji | RV711 |
| Diseño | AMD Radeon R9 Fury Series | |
| Fecha de lanzamiento | 10 July 2015 | 1 May 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $549 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 265 | 262 |
| Precio ahora | $399.99 | |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 35.98 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Unidades de Compute | 56 | |
| Desempeño de punto flotante | 7,168 gflops | 80 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 3584 | 80 |
| Stream Processors | 3584 | |
| Tasa de llenado de textura | 224.0 GTexel / s | 4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 8,900 million | 242 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| CrossFire sin puente | ||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| Mantle | ||
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 4096 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 Fury con otros
AMDRadeon R9 Fury vs
ATIFirePro RG220
AMDRadeon R9 Fury vs
NVIDIAGeForce GTX 485M
AMDRadeon R9 Fury vs
AMDRadeon R9 390X
AMDRadeon R9 Fury vs
AMDRadeon R9 390 X2
AMDRadeon R9 Fury vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 (Laptop)
AMDRadeon R9 Fury vs
IntelArc Pro A50
