AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA Quadro K5100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y NVIDIA Quadro K5100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 900 MHz vs 771 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 6000 MHz vs 3600 MHz
- 4.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 11751
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 771 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 3600 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 11751 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5100M
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 98.69 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1536 vs 768
- Desempeño de punto flotante 54% mejor: 2,369 gflops vs 1,536 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3163 vs 2331
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 363 vs 307
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1804
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 1674
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 1674
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 98.69 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 1536 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,369 gflops vs 1,536 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3163 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 363 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 1674 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA Quadro K5100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Quadro K5100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3163 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 363 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 11751 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3362 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.972 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 355.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.022 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.706 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 34.772 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6747 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Quadro K5100M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Kepler |
Nombre clave | Strato | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 762 | 764 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio ahora | $309.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.80 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 771 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 2,369 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1536 |
Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 98.69 GTexel / s |
Número de transistores | 2,080 million | 3,540 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 115.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |