AMD Radeon RX 640 vs AMD Radeon HD 7450M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 640 y AMD Radeon HD 7450M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 55% más alta: 1082 MHz vs 700 MHz
- 6960.7 veces más la tasa de llenado de textura: 38.98 GTexel/s vs 5.6 GTexel / s
- 3.2 veces más pipelines: 512 vs 160
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 23.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11376 vs 476
- 6.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2017 vs 330
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 7 January 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz vs 700 MHz |
Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s vs 5.6 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 160 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 11376 vs 476 |
PassMark - G3D Mark | 2017 vs 330 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7450M
- 7.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 7 Watt vs 50 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 3% más alta: 1800 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1832 vs 1769
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1832 vs 1769
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3493 vs 2775
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3493 vs 2775
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 441 vs 342
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 7 Watt vs 50 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1832 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1832 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3493 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3493 vs 2775 |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 342 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: AMD Radeon HD 7450M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon HD 7450M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3493 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | |
Geekbench - OpenCL | 11376 | 476 |
PassMark - G2D Mark | 342 | 441 |
PassMark - G3D Mark | 2017 | 330 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 640 | AMD Radeon HD 7450M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | TeraScale 2 |
Nombre clave | Arctic Islands | Seymour |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 7 January 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 808 | 809 |
Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz | |
Unidades de Compute | 8 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | 700 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Pipelines | 512 | 160 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s | 5.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
Número de transistores | 2200 million | 370 million |
Desempeño de punto flotante | 224.0 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7 inches (145 mm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | 14.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |