AMD Radeon RX 640 vs NVIDIA GeForce GTX 950M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 640 y NVIDIA GeForce GTX 950M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 1082 MHz vs 914 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1218 MHz vs 1124 MHz
- 867 veces más la tasa de llenado de textura: 38.98 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11683 vs 9744
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 352 vs 217
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 13 March 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz vs 914 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz vs 1124 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 11683 vs 9744 |
| PassMark - G2D Mark | 352 vs 217 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950M
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 43% más alta: 1000 or 2500 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1769
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1769
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2775
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2775
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4148 vs 3278
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4148 vs 3278
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2577 vs 2142
| Especificaciones | |
| Pipelines | 640 vs 512 |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 or 2500 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1769 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1769 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2775 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2775 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 vs 3278 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 vs 3278 |
| PassMark - G3D Mark | 2577 vs 2142 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950M
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce GTX 950M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 4148 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 4148 |
| Geekbench - OpenCL | 11683 | 9744 |
| PassMark - G2D Mark | 352 | 217 |
| PassMark - G3D Mark | 2142 | 2577 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce GTX 950M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nombre clave | Arctic Islands | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 13 March 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 794 | 797 |
| Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz | 1124 MHz |
| Unidades de Compute | 8 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | 914 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
| Pipelines | 512 | 640 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 19.49 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 1,870 million |
| Núcleos CUDA | 640 | |
| Desempeño de punto flotante | 1,439 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| HDMI | ||
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
| Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 5.7 inches (145 mm) | |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | Dual-slot | |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | 32 or 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1000 or 2500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
