AMD Radeon RX 6550M vs NVIDIA Quadro RTX 4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6550M y NVIDIA Quadro RTX 4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 6550M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 99% más alta: 2000 MHz vs 1005 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 84% más alto: 2840 MHz vs 1545 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 12 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 160 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 38% más alta: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1625 MHz (13000 MHz effective)
Fecha de lanzamiento | 4 Jan 2023 vs 13 November 2018 |
Velocidad de reloj del núcleo | 2000 MHz vs 1005 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2840 MHz vs 1545 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 12 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 160 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 4000
- Tasa de llenado de textura 22% más alta: 222.5 GTexel/s vs 181.8 GTexel/s
- 2.3 veces más pipelines: 2304 vs 1024
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 90% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 85568 vs 45053
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 222.5 GTexel/s vs 181.8 GTexel/s |
Pipelines | 2304 vs 1024 |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 85568 vs 45053 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 6550M
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 6550M | NVIDIA Quadro RTX 4000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 477 | |
PassMark - G3D Mark | 9629 | |
Geekbench - OpenCL | 45053 | 85568 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7856 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 6550M | NVIDIA Quadro RTX 4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Turing |
Nombre clave | Navi 24 | TU104 |
Fecha de lanzamiento | 4 Jan 2023 | 13 November 2018 |
Lugar en calificación por desempeño | 207 | 208 |
Generación GCN | Quadro RTX | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $899 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2840 MHz | 1545 MHz |
Unidades de Compute | 16 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 2000 MHz | 1005 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 12 nm |
Pipelines | 1024 | 2304 |
Pixel fill rate | 90.88 GPixel/s | 98.88 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 181.8 GTexel/s | 222.5 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 160 Watt |
Número de transistores | 5400 million | 13600 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Render output units | 64 | |
Texture Units | 144 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
Longitud | 9.5 inches (241 mm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB/s | 416.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |