AMD Radeon RX Vega 11 vs NVIDIA GeForce 315M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega 11 y NVIDIA GeForce 315M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega 11
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 1 mes(es) después
- 11.3 veces más la tasa de llenado de textura: 55 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s
- 44 veces más pipelines: 704 vs 16
- 45.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,760 gflops vs 38.78 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 18.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2106 vs 115
- 14.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 518 vs 36
- 5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14583 vs 2910
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3107 vs 1401
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3107 vs 1401
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 5 January 2011 |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s |
Pipelines | 704 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops vs 38.78 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2106 vs 115 |
PassMark - G2D Mark | 518 vs 36 |
Geekbench - OpenCL | 14583 vs 2910 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 vs 1401 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 vs 1401 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 315M
- 4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1212 MHz vs 300 MHz
- 4.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 65 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 1212 MHz vs 300 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce 315M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce 315M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2106 | 115 |
PassMark - G2D Mark | 518 | 36 |
Geekbench - OpenCL | 14583 | 2910 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 1401 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 1401 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce 315M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Raven | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 5 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 795 | 1636 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1240 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1212 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops | 38.78 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 704 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 260 million |
Núcleos CUDA | 16 | |
Gigaflops | 73 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Memoria |
||
Memoria compartida | 0 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Tipo de memoria | GDDR3, DDR3 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |