AMD Radeon RX Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 675MX
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega 11 y NVIDIA GeForce GTX 675MX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega 11
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 15% más alta: 55 GTexel / s vs 48.0 billion / sec
- Desempeño de punto flotante 40% mejor: 1,760 gflops vs 1,256 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 54% más bajo: 65 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 527 vs 382
- Alrededor de 36% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14684 vs 10773
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.991 vs 18.251
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.196 vs 1.9
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 54.784 vs 36.241
- 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 262.35 vs 62.895
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 1 October 2012 |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s vs 48.0 billion / sec |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops vs 1,256 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 527 vs 382 |
Geekbench - OpenCL | 14684 vs 10773 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 vs 18.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 vs 1.9 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 vs 36.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 vs 62.895 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 675MX
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 600 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 36% pipelines más altos: 960 vs 704
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2745 vs 2120
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 665.068 vs 364.578
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4175 vs 3455
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3383 vs 1857
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 3107
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4175 vs 3455
- Alrededor de 82% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3383 vs 1857
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 3107
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 960 vs 704 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2745 vs 2120 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 665.068 vs 364.578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4175 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3383 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4175 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3383 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 3107 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 675MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2120 | 2745 |
PassMark - G2D Mark | 527 | 382 |
Geekbench - OpenCL | 14684 | 10773 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | 18.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | 665.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | 1.9 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | 36.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | 62.895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | 4175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | 3383 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 3334 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | 4175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | 3383 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 3334 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 675MX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Kepler |
Nombre clave | Raven | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 1 October 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 815 | 819 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1240 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,760 gflops | 1,256 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 704 | 960 |
Tasa de llenado de textura | 55 GTexel / s | 48.0 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 960 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | 0 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 115.2 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |