AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 670M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 8 Embedded y NVIDIA GeForce GTX 670M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 8 Embedded
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 411 vs 307
- Alrededor de 36% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8770 vs 6448
- Alrededor de 72% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.891 vs 15.053
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.104 vs 1.72
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.17 vs 35.916
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 132.07 vs 52.899
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6729 vs 3346
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6729 vs 3346
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 22 March 2012 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 307 |
Geekbench - OpenCL | 8770 vs 6448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 vs 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 vs 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 vs 52.899 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 vs 3346 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670M
- Velocidad de reloj del núcleo 99% más alta: 598 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1757 vs 1582
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 365.4
- Alrededor de 80% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1514
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 2433
- Alrededor de 80% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1514
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 2433
- 2.9 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2062 vs 705
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 598 MHz vs 300 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1757 vs 1582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 365.4 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 2433 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 2433 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 vs 705 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1582 | 1757 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 307 |
Geekbench - OpenCL | 8770 | 6448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 | 2062 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 670M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Owl | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 965 | 968 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 598 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 336 | |
Desempeño de punto flotante | 803.7 gflops | |
Pipelines | 336 | |
Tasa de llenado de textura | 33.5 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1526 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 72.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 192bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |