AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA GeForce GTX 850M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 8 Embedded y NVIDIA GeForce GTX 850M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 8 Embedded
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 413 vs 225
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6729 vs 3353
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6729 vs 3353
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 12 March 2014 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 vs 3353 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 850M
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2506 vs 1584
- Alrededor de 11% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9777 vs 8805
- Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 25.891
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 388.248 vs 365.4
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 2.104
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 37.17
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 132.07
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 1514
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 2433
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 1514
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 2433
- Alrededor de 39% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 979 vs 705
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2506 vs 1584 |
Geekbench - OpenCL | 9777 vs 8805 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 25.891 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 vs 365.4 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 2.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 37.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 132.07 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 2433 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 2433 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 vs 705 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 850M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1584 | 2506 |
PassMark - G2D Mark | 413 | 225 |
Geekbench - OpenCL | 8805 | 9777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | 37.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | 388.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | 2.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | 38.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | 151.016 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 | 979 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA GeForce GTX 850M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Maxwell |
Nombre clave | Owl | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 12 March 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 950 | 930 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 4,940 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempeño de punto flotante | 1,155 gflops | |
Pipelines | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 36.08 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | |
Memoria compartida | 0 | |
Configuración de memoria estándar | DDR3 or GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |