AMD Radeon Vega 8 Embedded vs NVIDIA Quadro FX 3000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Vega 8 Embedded y NVIDIA Quadro FX 3000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Vega 8 Embedded
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 14 año(s) 6 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 130 nm
- 22.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1582 vs 69
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 411 vs 178
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 vs 22 July 2003 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 130 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1582 vs 69 |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 178 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3000
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 400 MHz vs 300 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz vs 300 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Vega 8 Embedded
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA Quadro FX 3000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1582 | 69 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 178 |
Geekbench - OpenCL | 8770 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 365.4 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 132.07 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2433 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6729 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2433 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6729 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 705 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Vega 8 Embedded | NVIDIA Quadro FX 3000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 5.0 | Rankine |
Nombre clave | Owl | NV35 |
Fecha de lanzamiento | 13 February 2018 | 22 July 2003 |
Lugar en calificación por desempeño | 965 | 962 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $203 | |
Precio ahora | $166.60 | |
Valor/costo (0-100) | 0.53 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 400 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 130 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 4,940 million | 135 million |
Tasa de llenado de textura | 3.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | AGP 8x |
Conectores de energía complementarios | None | 1x Molex |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0a |
OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 256 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 27.2 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 850 MHz | |
Tipo de memoria | DDR |