Intel HD Graphics 520 vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 520 y NVIDIA Quadro FX 1600M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 520

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 3 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
• 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt
• 64 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 512 MB
• 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 865 vs 231
• 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 209 vs 89

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1600M

• 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 625 MHz vs 300 MHz
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 32 vs 24

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1600M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	865 231
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	209 89

Comparar especificaciones