Intel HD Graphics 615 vs AMD FirePro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 615 y AMD FirePro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 615

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
• 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel / s vs 12 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
• 6.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 33 Watt
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 1 GB
• Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 705 vs 425
• 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3050 vs 1168
• 3.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.486 vs 3.284
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.572 vs 195.801
• 4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.238 vs 0.31
• Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.311 vs 10.402
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1128 vs 544
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2409 vs 1709
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1128 vs 544
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2409 vs 1709

Razones para considerar el AMD FirePro M2000

• Velocidad de reloj del núcleo 67% más alta: 500 MHz vs 300 MHz
• 20 veces más pipelines: 480 vs 24
• Desempeño de punto flotante 19% mejor: 480.0 gflops vs 403.2 gflops
• Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 206 vs 186
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.254 vs 18.292
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1498 vs 1128
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1498 vs 1128

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 615
GPU 2: AMD FirePro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	705 425
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	186 206
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3050 1168
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	12.486 3.284
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.572 195.801
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.238 0.31
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.311 10.402
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.292 44.254
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1128 544
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1128 1498
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2409 1709
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1128 544
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1128 1498
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2409 1709

Comparar especificaciones