Intel Iris Plus Graphics 645 vs NVIDIA GeForce GTX 280
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 645 y NVIDIA GeForce GTX 280 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Memoria, Tecnologías, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 645
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 0 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 15.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 236 Watt
- 6.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 389 vs 62
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1727 vs 1299
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 10 July 2019 vs 16 June 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 236 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 389 vs 62 |
| PassMark - G3D Mark | 1727 vs 1299 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 280
- 4.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1296 MHz vs 300 MHz
- 5 veces más pipelines: 240 vs 48
- 3.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 21396 vs 6387
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2697 vs 1780
- Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2697 vs 1780
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2992
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2992
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1296 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 240 vs 48 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 21396 vs 6387 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2697 vs 1780 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2697 vs 1780 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2992 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2992 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 280 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 6387 | 21396 |
| PassMark - G2D Mark | 389 | 62 |
| PassMark - G3D Mark | 1727 | 1299 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 2697 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 2697 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3325 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3325 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 280 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Kaby Lake GT3e | GT200 |
| Fecha de lanzamiento | 10 July 2019 | 16 June 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 813 | 1051 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $649 | |
| Precio ahora | $522.78 | |
| Valor/costo (0-100) | 2.98 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1296 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
| Pipelines | 48 | 240 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 236 Watt |
| Núcleos CUDA | 240 | |
| Desempeño de punto flotante | 622.1 gflops | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Tasa de llenado de textura | 48.2 billion / sec | |
| Número de transistores | 1,400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de señal eDP 1.2 | Yes | |
| HDMI | ||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI | |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | DDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Memoria compartida | Yes | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 141.7 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1107 MHz | |
Tecnologías |
||
| H265/HEVC Decode | ||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin & 8-pin | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Plus Graphics 645 con otros
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon PRO WX 2100
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon RX Vega 11
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon Pro WX 3200
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon Vega 9
IntelIris Plus Graphics 645 vs
AMDRadeon RX 640
