Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GeForce GTX 295
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 5200 y NVIDIA GeForce GTX 295 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 55 nm
- 9.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 289 Watt
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 399 vs 103
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 vs 8 January 2009 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 289 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 399 vs 103 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 295
- 6.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1242 MHz vs 200 MHz
- 8.9 veces más la tasa de llenado de textura: 92.2 billion / sec vs 10.4 GTexel / s
- 12 veces más pipelines: 2x 240 vs 40
- 11.5 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 596.2 gflops vs 104.0 gflops
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1206 vs 1192
- 4.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 21048 vs 5064
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 3285
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 3285
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz vs 200 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 92.2 billion / sec vs 10.4 GTexel / s |
| Pipelines | 2x 240 vs 40 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 596.2 gflops vs 104.0 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1206 vs 1192 |
| Geekbench - OpenCL | 21048 vs 5064 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 3285 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 3285 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GeForce GTX 295 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1192 | 1206 |
| PassMark - G2D Mark | 399 | 103 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | |
| Geekbench - OpenCL | 5064 | 21048 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 3443 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 3443 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 7.5 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Haswell GT3e | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 | 8 January 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 644 | 933 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $500 | |
| Precio ahora | $159.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.53 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 1242 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | 2x 596.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 55 nm |
| Pipelines | 40 | 2x 240 |
| Tasa de llenado de textura | 10.4 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 289 Watt |
| Número de transistores | 392 million | 1,400 million |
| Núcleos CUDA | 480 | |
| Núcleos CUDA por GPU | 240 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | Quad | |
| Conectores de energía complementarios | 6-pin & 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | eDRAM | GDDR3 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1792 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 223.8 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 896 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | |
| Ancho de interfaz de la memoria por GPU | 448 Bit | |
| Configuración de memoria estándar por GPU | 896 MB | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel Iris Pro Graphics 5200 con otros
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAQuadro FX 1000
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon X2300
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIRadeon HD 2600 XT
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
ATIMobility Radeon HD 3430
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
AMDFirePro M5100
IntelIris Pro Graphics 5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Notebook)
