Intel Iris Pro Graphics 5200 vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 5200 y NVIDIA GeForce GTX 580M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 5200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 40 nm
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 399 vs 349
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 vs 28 June 2011 |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 399 vs 349 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 580M
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 620 MHz vs 200 MHz
- 3.8 veces más la tasa de llenado de textura: 39.7 billion / sec vs 10.4 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 384 vs 40
- 9.2 veces mejor desempeño de punto flotante 952.3 gflops vs 104.0 gflops
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2074 vs 1193
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2664 vs 2095
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2664 vs 2095
- Alrededor de 26% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6389 vs 5064
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3626 vs 3285
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3626 vs 3285
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 620 MHz vs 200 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.7 billion / sec vs 10.4 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 40 |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops vs 104.0 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2074 vs 1193 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 vs 2095 |
Geekbench - OpenCL | 6389 vs 5064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 vs 3285 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 5200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1193 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 399 | 349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2095 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2095 | 2664 |
Geekbench - OpenCL | 5064 | 6389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 | 3626 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics 5200 | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 7.5 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Haswell GT3e | GF114 |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2013 | 28 June 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 644 | 921 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 620 MHz |
Desempeño de punto flotante | 104.0 gflops | 952.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 40 nm |
Pipelines | 40 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 10.4 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 392 million | 1,950 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Tipo de memoria | eDRAM | GDDR5 |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 96.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |