Intel UHD Graphics 600 vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 600 y NVIDIA GeForce 9600 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 9 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
- 19.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 96 Watt
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 94 vs 47
- 16.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.529 vs 0.465
- 7.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1000 vs 127
- 7.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1000 vs 127
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 vs 21 February 2008 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 96 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 94 vs 47 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.529 vs 0.465 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 vs 127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 vs 127 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GT
- 8.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1625 MHz vs 200 MHz
- 5.3 veces más pipelines: 64 vs 12
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 487 vs 322
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3161 vs 1701
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3161 vs 1701
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1625 MHz vs 200 MHz |
Pipelines | 64 vs 12 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 487 vs 322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3161 vs 1701 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3161 vs 1701 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 600
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 600 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 322 | 487 |
PassMark - G2D Mark | 94 | 47 |
Geekbench - OpenCL | 1026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.529 | 0.465 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 75.815 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 11.584 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 476 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 | 3161 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 476 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 | 3161 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 600 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Tesla |
Nombre clave | Gemini Lake GT1 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 | 21 February 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1611 | 1586 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | |
Precio ahora | $39.99 | |
Valor/costo (0-100) | 23.72 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 750 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 1625 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 65 nm |
Pipelines | 12 | 64 |
Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 96 Watt |
Número de transistores | 189 million | 505 million |
Núcleos CUDA | 64 | |
Desempeño de punto flotante | 208 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Tasa de llenado de textura | 20.8 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Tipo de memoria | DDR4 / LPDDR4 | GDDR3 |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |