Intel UHD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 620 y NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 4 GB
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 1 February 2017 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 4 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- 4.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1354 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 30% más alto: 1493 MHz vs 1150 MHz
- 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
- 4.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4463 vs 1042
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 292 vs 241
- 3.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17466 vs 4592
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 27.062
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 799.414 vs 273.504
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 1.777
- Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.523 vs 19.939
- 7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 31.881
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7239 vs 1397
- 4.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 vs 878
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2227
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7239 vs 1397
- 4.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 vs 878
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2227
- 33.6 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2084 vs 62
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz vs 1150 MHz |
| Pipelines | 640 vs 24 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4463 vs 1042 |
| PassMark - G2D Mark | 292 vs 241 |
| Geekbench - OpenCL | 17466 vs 4592 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 27.062 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 vs 273.504 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 1.777 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 vs 19.939 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 31.881 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2227 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 vs 1397 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2227 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2084 vs 62 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1042 | 4463 |
| PassMark - G2D Mark | 241 | 292 |
| Geekbench - OpenCL | 4592 | 17466 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 67.209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 799.414 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | 4.536 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | 30.523 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | 223.683 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 7239 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 7239 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 3721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 | 2084 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 620 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | Pascal |
| Nombre clave | Kaby Lake GT2 | GP106B |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 1 February 2017 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1380 | 595 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | 1493 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1354 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 16 nm |
| Pipelines | 24 | 640 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 4,400 million |
| Desempeño de punto flotante | 1,911 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 59.72 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Tipo de memoria | LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| Múltiples monitores | ||
| Multi-Projection | ||

