Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce GTX 750
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA GeForce GTX 750 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1200 MHz vs 1085 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 55 Watt
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 18 February 2014 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1085 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 750
- 2.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1020 MHz vs 350 MHz
- Tasa de llenado de textura 21% más alta: 34.72 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
- 21.3 veces más pipelines: 512 vs 24
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,111 gflops vs 460.8 gflops
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3337 vs 1237
- Alrededor de 72% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 515 vs 299
- 2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9306 vs 4657
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.239 vs 27.517
- Alrededor de 80% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.427 vs 354.254
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.341 vs 1.807
- Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32 vs 20.323
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 69.814 vs 29.327
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4498 vs 1870
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 1596
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3309
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4498 vs 1870
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 1596
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3309
- 15.4 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1050 vs 68
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1020 MHz vs 350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.72 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s |
Pipelines | 512 vs 24 |
Desempeño de punto flotante | 1,111 gflops vs 460.8 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3337 vs 1237 |
PassMark - G2D Mark | 515 vs 299 |
Geekbench - OpenCL | 9306 vs 4657 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.239 vs 27.517 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.427 vs 354.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.341 vs 1.807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32 vs 20.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 69.814 vs 29.327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4498 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4498 vs 1870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 vs 1596 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3309 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1050 vs 68 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1237 | 3337 |
PassMark - G2D Mark | 299 | 515 |
Geekbench - OpenCL | 4657 | 9306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.517 | 34.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 354.254 | 639.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.807 | 2.341 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.323 | 32 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.327 | 69.814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1870 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1596 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1870 | 4498 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1596 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 68 | 1050 |
Comparar especificaciones
Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 750 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Maxwell |
Nombre clave | Coffee Lake GT2 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 18 February 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1234 | 724 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $119 | |
Precio ahora | $150.99 | |
Valor/costo (0-100) | 27.54 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1085 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 350 MHz | 1020 MHz |
Desempeño de punto flotante | 460.8 gflops | 1,111 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 24 | 512 |
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s | 34.72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Número de transistores | 189 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 512 | |
Temperatura máxima del GPU | 95 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Memoria compartida | 1 | |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 5.0 GB/s | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |