Intel UHD Graphics 630 vs NVIDIA GeForce GTX 960M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 630 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 630

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 1200 MHz vs 1176 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 300 vs 245

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M

• 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1096 MHz vs 350 MHz
• Tasa de llenado de textura 63% más alta: 47.04 GTexel / s vs 28.8 GTexel / s
• 26.7 veces más pipelines: 640 vs 24
• 3.3 veces mejor desempeño de punto flotante 1,505 gflops vs 460.8 gflops
• 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3370 vs 1239
• 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10976 vs 4653
• Alrededor de 97% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 27.517
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 795.325 vs 354.254
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 1.807
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 20.323
• 6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 29.327
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5264 vs 1870
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3309
• 2.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5264 vs 1870
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 1596
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3309
• 2.9 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1231 vs 420

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 630
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1239 3370
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	300 245
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4653 10976
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	27.517 54.294
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	354.254 795.325
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.807 3.692
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	20.323 51.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	29.327 174.513
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1870 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1596 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3309 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1870 5264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1596 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3309 3358
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	420 1231

Comparar especificaciones