Intel UHD Graphics 750 vs ATI Radeon HD 4550
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y ATI Radeon HD 4550 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 15 año(s) 11 mes(es) después
- 4333.3 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 4.8 GTexel / s
- 3.2 veces más pipelines: 256 vs 80
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 15 Watt vs 25 Watt
- 7.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1731 vs 236
- 19.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 558
- 19.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 558
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 30 September 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 256 vs 80 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 25 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1731 vs 236 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 vs 558 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 vs 558 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 4550
- 2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 600 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 429 vs 351
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz vs 300 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 429 vs 351 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: ATI Radeon HD 4550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 750 | ATI Radeon HD 4550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1731 | 236 |
| PassMark - G2D Mark | 351 | 429 |
| Geekbench - OpenCL | 6484 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | 558 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | 558 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 750 | ATI Radeon HD 4550 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | TeraScale |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | RV710 |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 30 September 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 769 | 768 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $59 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Unidades de Compute | 32 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
| Pipelines | 256 | 80 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 20.80 GTexel/s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Desempeño de punto flotante | 96 gflops | |
| Número de transistores | 242 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 256 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 10.48 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1310 MHz | |
| Tipo de memoria | DDR2 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 750 con otros
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 4550
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIMobility Radeon HD 4650
IntelUHD Graphics 750 vs
ATIRadeon HD 5850
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon E8950
IntelUHD Graphics 750 vs
AMDRadeon RX 460 (Laptop)
IntelUHD Graphics 750 vs
NVIDIAGeForce MX330
