NVIDIA GeForce 310M vs NVIDIA Quadro NVS 160M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 310M y NVIDIA Quadro NVS 160M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 310M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 580 MHz
- Tasa de llenado de textura 8% más alta: 5 GTexel / s vs 4.64 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 16 vs 8
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 48.96 gflops vs 23.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1167 vs 784
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1167 vs 784
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 January 2010 vs 15 August 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz vs 580 MHz |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s vs 4.64 GTexel / s |
Pipelines | 16 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 48.96 gflops vs 23.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 vs 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 vs 784 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 160M
- Consumo de energía típico 17% más bajo: 12 Watt vs 14 Watt
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 136 vs 116
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 28 vs 22
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 14 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 136 vs 116 |
PassMark - G2D Mark | 28 vs 22 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 310M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 160M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 310M | NVIDIA Quadro NVS 160M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 116 | 136 |
PassMark - G2D Mark | 22 | 28 |
Geekbench - OpenCL | 2949 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 | 784 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 | 784 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 310M | NVIDIA Quadro NVS 160M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GT218 | G98 |
Fecha de lanzamiento | 10 January 2010 | 15 August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1671 | 1673 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz | 580 MHz |
Núcleos CUDA | 16 | |
Desempeño de punto flotante | 48.96 gflops | 23.2 gflops |
Gigaflops | 73 | |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 16 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 4.64 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt | 12 Watt |
Número de transistores | 260 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-I |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 12.64 GB / s | 11.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Tipo de memoria | GDDR3, DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 256 MB | |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |