NVIDIA GeForce 320M vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 320M y NVIDIA GeForce 9650M GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 320M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Alrededor de 53% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 210 vs 137
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 59 vs 57
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1735 vs 1465
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1735 vs 1465
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 April 2010 vs 19 August 2008 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 210 vs 137 |
| PassMark - G2D Mark | 59 vs 57 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1735 vs 1465 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1735 vs 1465 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9650M GT
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 550 MHz vs 450 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 450 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 320M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 320M | NVIDIA GeForce 9650M GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 210 | 137 |
| PassMark - G2D Mark | 59 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 2474 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1735 | 1465 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1735 | 1465 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 320M | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | MCP89 | G96 |
| Fecha de lanzamiento | 1 April 2010 | 19 August 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1576 | 1579 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 550 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 32 | 32 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 23 Watt |
| Número de transistores | 486 million | 314 million |
| Núcleos CUDA | 32 | |
| Desempeño de punto flotante | 84.8 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 8.8 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Resolución VGA máxima | 1920x1200 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Memoria |
||
| Memoria compartida | yes | 0 |
| Cantidad máxima de RAM | 256 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR2, GDDR3 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 320M con otros
NVIDIAGeForce 320M vs
NVIDIAGeForce 9650M GT
NVIDIAGeForce 320M vs
NVIDIAQuadro FX 580
NVIDIAGeForce 320M vs
NVIDIAGeForce GT 330M
NVIDIAGeForce 320M vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 600
NVIDIAGeForce 320M vs
NVIDIAGeForce GT 425M
NVIDIAGeForce 320M vs
ATIRadeon HD 5770 X2
