NVIDIA GeForce 810M vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 810M y NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 810M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 90 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 900 MHz
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 413 vs 330
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3035 vs 2239
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3035 vs 2239
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 24 March 2014 vs 23 October 2008 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 90 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 413 vs 330 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3035 vs 2239 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3035 vs 2239 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1625 MHz vs 738 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 billion / sec vs 5.904 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 10% mejor: 156 gflops vs 141.7 gflops
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 79 vs 66
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1625 MHz vs 738 MHz |
Tasa de llenado de textura | 15.6 billion / sec vs 5.904 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 156 gflops vs 141.7 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 79 vs 66 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 810M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 810M | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 413 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 66 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 1607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.403 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.239 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1076 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1833 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3035 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1076 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1833 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3035 | 2239 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 810M | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GF117 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 24 March 2014 | 23 October 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1437 | 1434 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 738 MHz | 1625 MHz |
Desempeño de punto flotante | 141.7 gflops | 156 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 48 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 5.904 GTexel / s | 15.6 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
Número de transistores | 585 million | 505 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
CUDA |