NVIDIA GeForce 830M vs NVIDIA GeForce GT 625M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 830M y NVIDIA GeForce GT 625M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 830M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2.7 veces más pipelines: 256 vs 96
- 2.5 veces mejor desempeño de punto flotante 588.8 gflops vs 240.0 gflops
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1006 vs 497
- Alrededor de 89% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4213 vs 2229
- Alrededor de 73% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1729 vs 999
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 2333
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3257
- Alrededor de 73% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1729 vs 999
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 2333
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3257
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 vs 1 October 2012 |
Pipelines | 256 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops vs 240.0 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1006 vs 497 |
Geekbench - OpenCL | 4213 vs 2229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1729 vs 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 vs 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1729 vs 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 vs 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3257 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 625M
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 142 vs 137
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 142 vs 137 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 830M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 830M | NVIDIA GeForce GT 625M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1006 | 497 |
PassMark - G2D Mark | 137 | 142 |
Geekbench - OpenCL | 4213 | 2229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 156.544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1729 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1729 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3257 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 830M | NVIDIA GeForce GT 625M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GM108 | GF117 |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 1 October 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1213 | 1216 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 588.8 gflops | 240.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 256 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 18.4 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 15 Watt |
Núcleos CUDA | 96 | |
Número de transistores | 585 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |