NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon HD 7570
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840M y AMD Radeon HD 7570 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 58% más alta: 1029 MHz vs 650 MHz
- Tasa de llenado de textura 15% más alta: 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 863.2 gflops vs 624 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 82% más bajo: 33 Watt vs 60 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 2002 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1096 vs 611
- 3.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5751 vs 1548
- 4.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 4.874
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 0.487
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 14.033
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 57.396
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1389
- Alrededor de 50% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1389
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 vs 5 January 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 624 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 60 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1096 vs 611 |
Geekbench - OpenCL | 5751 vs 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 vs 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 2724 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 2724 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 480 vs 384
- Alrededor de 70% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 257 vs 151
- Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 259.769 vs 162.594
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3191
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3191
Especificaciones | |
Pipelines | 480 vs 384 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 151 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 vs 162.594 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3191 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1096 | 611 |
PassMark - G2D Mark | 151 | 257 |
Geekbench - OpenCL | 5751 | 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | TeraScale 2 |
Nombre clave | GM108 | Turks |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 5 January 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1248 | 1251 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 650 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 624 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 480 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
Número de transistores | 716 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |