NVIDIA GeForce 840M vs ATI Radeon X1600
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840M e ATI Radeon X1600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 62% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 635 MHz
- 7.1x mais taxa de preenchimento de textura: 17.98 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 80 nm
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 2002 MHz vs 800 MHz
- 22.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1096 vs 49
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 1019
- 3.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 1019
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 March 2014 vs 1 January 2007 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 635 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 80 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 2002 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 1019 |
Razões para considerar o ATI Radeon X1600
- Cerca de 22% menos consumo de energia: 27 Watt vs 33 Watt
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 209 vs 151
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 27 Watt vs 33 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 209 vs 151 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: ATI Radeon X1600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 840M | ATI Radeon X1600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 49 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 209 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 1019 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 1019 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 840M | ATI Radeon X1600 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | R500 |
| Nome de código | GM108 | RV516 |
| Data de lançamento | 12 March 2014 | 1 January 2007 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1256 | 1253 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 635 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 384 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 2.54 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
| Contagem de transistores | 107 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 12.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR2 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce 840M com outros
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon X1600
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAQuadro K2000M
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGRID K180Q
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 M260DX
