NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA Quadro K610M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y NVIDIA Quadro K610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
• 2 veces más pipelines: 384 vs 192
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
• Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 717 vs 700
• Alrededor de 87% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3725 vs 1996
• Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 40.443 vs 20.881
• Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 1123
• Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 2253
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3195
• Alrededor de 42% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 1123
• Alrededor de 61% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 2253
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3195

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K610M

• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 980 MHz vs 954 MHz
• Tasa de llenado de textura 26% más alta: 15.68 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 26% mejor: 376.3 gflops vs 297.6 gflops
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 30 Watt vs 33 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 2600 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 83% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 218 vs 119
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 182.093 vs 157.606

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	717 700
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	119 218
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3725 1996
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	157.606 182.093
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	40.443 20.881
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1598 1123
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3636 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3195
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1598 1123
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3636 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3195

Comparar especificaciones