NVIDIA GeForce 945M vs NVIDIA GRID K2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 945M y NVIDIA GRID K2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 945M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 1029 MHz vs 745 MHz
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.633 vs 18.948
- 10.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 344
- 10.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 312
- 10.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 344
- 10.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 312
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 October 2015 vs 11 May 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 745 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.633 vs 18.948 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 312 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 312 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID K2
- 9.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 29.81 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 2x 1536 vs 512
- 4.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 2,289 gflops vs 953.9 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2x 4 GB vs 2 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2737 vs 2109
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 319 vs 240
- Alrededor de 30% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10550 vs 8099
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 968.568 vs 380.461
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.58 vs 1.988
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.988 vs 31.027
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 114.144 vs 107.094
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6371 vs 2961
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6371 vs 2961
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 29.81 GTexel / s |
Pipelines | 2x 1536 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2x 2,289 gflops vs 953.9 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 2x 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2737 vs 2109 |
PassMark - G2D Mark | 319 vs 240 |
Geekbench - OpenCL | 10550 vs 8099 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 968.568 vs 380.461 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.58 vs 1.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.988 vs 31.027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 114.144 vs 107.094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6371 vs 2961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6371 vs 2961 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 945M
GPU 2: NVIDIA GRID K2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 945M | NVIDIA GRID K2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2109 | 2737 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 319 |
Geekbench - OpenCL | 8099 | 10550 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.633 | 18.948 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 380.461 | 968.568 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.988 | 2.58 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.027 | 32.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.094 | 114.144 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2961 | 6371 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 312 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2961 | 6371 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | 344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 312 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 945M | NVIDIA GRID K2 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Kepler |
Nombre clave | GM107 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 27 October 2015 | 11 May 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 973 | 976 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $5,199 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1085 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 745 MHz |
Desempeño de punto flotante | 953.9 gflops | 2x 2,289 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 2x 1536 |
Tasa de llenado de textura | 29.81 GTexel / s | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2x 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |