NVIDIA GeForce GT 425M vs NVIDIA Quadro FX 380
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 425M y NVIDIA Quadro FX 380 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 425M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1120 MHz vs 450 MHz
- Tasa de llenado de textura 86% más alta: 6.7 billion / sec vs 3.6 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 96 vs 16
- 6.1 veces mejor desempeño de punto flotante 215.04 gflops vs 35.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 48% más bajo: 23 Watt vs 34 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- 3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 519 vs 173
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 171 vs 66
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 30 March 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 450 MHz |
Tasa de llenado de textura | 6.7 billion / sec vs 3.6 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops vs 35.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 34 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 519 vs 173 |
PassMark - G2D Mark | 171 vs 66 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 380
- Velocidad de reloj de memoria 75% más alta: 1400 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1230 vs 690
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1230 vs 690
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1230 vs 690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1230 vs 690 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 425M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA Quadro FX 380 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 519 | 173 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 66 |
Geekbench - OpenCL | 1872 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 172.058 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.944 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 690 | 1230 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 859 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 690 | 1230 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 425M | NVIDIA Quadro FX 380 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF108 | G96 |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 30 March 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1570 | 1572 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $129 | |
Precio ahora | $72.50 | |
Valor/costo (0-100) | 2.68 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 450 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 215.04 gflops | 35.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 6.7 billion / sec | 3.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 34 Watt |
Número de transistores | 585 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Longitud | 198 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 22.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |