NVIDIA GeForce GT 435M vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 435M y NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 435M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- 2 veces más pipelines: 96 vs 48
- Desempeño de punto flotante 60% mejor: 249.6 gflops vs 156 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 90 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 536 vs 330
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 176 vs 79
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 January 2011 vs 23 October 2008 |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 249.6 gflops vs 156 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 90 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 536 vs 330 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 79 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 1625 MHz vs 1300 MHz
- 2 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 billion / sec vs 7.8 billion / sec
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 900 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2239 vs 1524
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2239 vs 1524
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1625 MHz vs 1300 MHz |
Tasa de llenado de textura | 15.6 billion / sec vs 7.8 billion / sec |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2239 vs 1524 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2239 vs 1524 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 435M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 435M | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 536 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 79 |
Geekbench - OpenCL | 2012 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.25 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 929 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1524 | 2239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 929 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1210 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1524 | 2239 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 435M | NVIDIA GeForce 9600 GSO 512 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF106 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 15 January 2011 | 23 October 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1433 | 1435 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1300 MHz | 1625 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | 48 |
Desempeño de punto flotante | 249.6 gflops | 156 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 7.8 billion / sec | 15.6 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 90 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 505 million |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Two Dual Link DVIHDTV |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |