NVIDIA GeForce GT 620M vs NVIDIA Quadro 3000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 620M y NVIDIA Quadro 3000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 620M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- 4.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1032 vs 218
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1595 vs 374
- 4.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 543
- 4.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1032 vs 218
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1595 vs 374
- 4.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 543
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 August 2012 vs 22 February 2011 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1032 vs 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1595 vs 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1032 vs 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1595 vs 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 543 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- 2.5 veces más pipelines: 240 vs 96
- Desempeño de punto flotante 70% mejor: 432.0 gflops vs 253.4 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 2500 MHz vs 1800 MHz
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 998 vs 432
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 315 vs 126
- Alrededor de 76% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3773 vs 2141
- 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 4.233
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 161.144
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.865 vs 0.519
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 7.151
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 16.605
| Especificaciones | |
| Pipelines | 240 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops vs 253.4 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 998 vs 432 |
| PassMark - G2D Mark | 315 vs 126 |
| Geekbench - OpenCL | 3773 vs 2141 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 vs 4.233 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 161.144 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 vs 0.519 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 7.151 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 vs 16.605 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620M
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 620M | NVIDIA Quadro 3000M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 432 | 998 |
| PassMark - G2D Mark | 126 | 315 |
| Geekbench - OpenCL | 2141 | 3773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.233 | 10.95 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.144 | 325.007 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.519 | 0.865 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.151 | 13.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.605 | 27.961 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1032 | 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1595 | 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1032 | 218 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1595 | 374 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 543 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 620M | NVIDIA Quadro 3000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Fermi |
| Nombre clave | GF108 | GF104 |
| Fecha de lanzamiento | 23 August 2012 | 22 February 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1500 | 1502 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | |
| Precio ahora | $199.95 | |
| Valor/costo (0-100) | 7.98 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 715 MHz | |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempeño de punto flotante | 253.4 gflops | 432.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 96 | 240 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 1,950 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | |
| Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2500 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||


