NVIDIA GeForce GT 640M LE vs AMD FirePro V3900
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 640M LE y AMD FirePro V3900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640M LE
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- 10 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 199 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 74% más alta: 3140 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 704 vs 640
- Alrededor de 50% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2344 vs 1564
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.495 vs 4.646
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.649 vs 0.468
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1583 vs 1311
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2289 vs 1631
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1583 vs 1311
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2289 vs 1631
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 4 May 2012 vs 7 February 2012 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 199 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 3140 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 704 vs 640 |
| Geekbench - OpenCL | 2344 vs 1564 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.495 vs 4.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.649 vs 0.468 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 vs 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 vs 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 vs 1631 |
Razones para considerar el AMD FirePro V3900
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 480 vs 384
- Desempeño de punto flotante 63% mejor: 624.0 gflops vs 384.0 gflops
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 237 vs 171
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 279.435 vs 251.012
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.784 vs 13.333
- 4.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 58.58 vs 13.954
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3127
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3127
| Especificaciones | |
| Pipelines | 480 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 624.0 gflops vs 384.0 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 237 vs 171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 vs 251.012 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.784 vs 13.333 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 vs 13.954 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3127 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M LE
GPU 2: AMD FirePro V3900
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 640M LE | AMD FirePro V3900 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 704 | 640 |
| PassMark - G2D Mark | 171 | 237 |
| Geekbench - OpenCL | 2344 | 1564 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.495 | 4.646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.012 | 279.435 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.649 | 0.468 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.333 | 13.784 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.954 | 58.58 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3127 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 | 1311 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3127 | 3358 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 640M LE | AMD FirePro V3900 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | TeraScale 2 |
| Nombre clave | GF108 | Turks |
| Fecha de lanzamiento | 4 May 2012 | 7 February 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $849.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1340 | 1341 |
| Precio ahora | $849.99 | |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 1.17 | |
Información técnica |
||
| Núcleos CUDA | Up to 384 | |
| Desempeño de punto flotante | 384.0 gflops | 624.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 480 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 199 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 716 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | |
| Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
| Número de DisplayPort | 1 | |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Componente HD de salida de video | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 2.1 x16 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Diseño | Half Height / Half Length | |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 3140 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3\DDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Ancho de banda de la memoria | 28 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||