NVIDIA GeForce GT 820M vs NVIDIA GeForce 9800M GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 820M y NVIDIA GeForce 9800M GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 820M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 55% más alta: 775 MHz vs 500 MHz
- Desempeño de punto flotante 6% mejor: 297.6 gflops vs 280 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 551 vs 454
- Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 144 vs 89
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 November 2013 vs 15 July 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops vs 280 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 551 vs 454 |
| PassMark - G2D Mark | 144 vs 89 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800M GTX
- 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 28 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- Alrededor de 17% pipelines más altos: 112 vs 96
| Tasa de llenado de textura | 28 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
| Pipelines | 112 vs 96 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 820M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA GeForce 9800M GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 551 | 454 |
| PassMark - G2D Mark | 144 | 89 |
| Geekbench - OpenCL | 2530 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.692 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.29 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.55 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.858 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.753 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1263 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2479 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3327 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1263 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2479 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3327 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 820M | NVIDIA GeForce 9800M GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GF117 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 27 November 2013 | 15 July 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1366 | 1364 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $328.50 | |
| Precio ahora | $328.50 | |
| Valor/costo (0-100) | 2.78 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 280 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 28 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 754 million |
| Núcleos CUDA por GPU | 112 | |
| Gigaflops | 420 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| PureVideo HD | ||
| SLI | ||

