NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) vs AMD Radeon R7 260X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) y AMD Radeon R7 260X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 49% más alto: 1493 MHz vs 1000 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 53% más bajo: 75 Watt vs 115 Watt
- Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4462 vs 3194
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 43.745
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 3.673
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 221.539
- Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7239 vs 3845
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 vs 3485
- Alrededor de 88% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7239 vs 3845
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 vs 3485
- Alrededor de 41% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2085 vs 1481
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 vs 8 October 2013 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz vs 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 115 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4462 vs 3194 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 3.673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 vs 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 vs 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2085 vs 1481 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260X
- Tasa de llenado de textura 3% más alta: 61.6 GTexel / s vs 59.72 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 896 vs 640
- Desempeño de punto flotante 3% mejor: 1,971 gflops vs 1,911 gflops
- Alrededor de 79% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 523 vs 292
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 799.414
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 30.523
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 61.6 GTexel / s vs 59.72 GTexel / s |
Pipelines | 896 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops vs 1,911 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 523 vs 292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 30.523 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
GPU 2: AMD Radeon R7 260X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R7 260X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4462 | 3194 |
PassMark - G2D Mark | 292 | 523 |
Geekbench - OpenCL | 17470 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 43.745 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 804.436 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 3.673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 64.088 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 221.539 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7239 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7239 | 3845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 3485 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2085 | 1481 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) | AMD Radeon R7 260X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 2.0 |
Nombre clave | GP106B | Bonaire |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 | 8 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 643 | 645 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $139 | |
Precio ahora | $239 | |
Valor/costo (0-100) | 17.15 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz | 1000 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1354 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 1,911 gflops | 1,971 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 896 |
Tasa de llenado de textura | 59.72 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 2,080 million |
Stream Processors | 896 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Longitud | 170 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 104 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |