NVIDIA GeForce GTX 260 vs ATI Radeon HD 3870
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 260 y ATI Radeon HD 3870 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 60% más alta: 1242 MHz vs 777 MHz
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 36.9 billion / sec vs 12.43 GTexel / s
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 75% más alto: 896 MB vs 512 MB
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1208 vs 552
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3131
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3131
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 vs 19 November 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz vs 777 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 12.43 GTexel / s |
| Tamaño máximo de la memoria | 896 MB vs 512 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1208 vs 552 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3131 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 3870
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 320 vs 192
- Desempeño de punto flotante 4% mejor: 497.3 gflops vs 476.9 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 55 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 72% más bajo: 106 Watt vs 182 Watt
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 2252 MHz vs 999 MHz
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 57 vs 53
| Especificaciones | |
| Pipelines | 320 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 497.3 gflops vs 476.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 55 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 106 Watt vs 182 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 2252 MHz vs 999 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 57 vs 53 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: ATI Radeon HD 3870
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 260 | ATI Radeon HD 3870 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1208 | 552 |
| PassMark - G2D Mark | 53 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 3131 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 3131 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 260 | ATI Radeon HD 3870 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | GT200 | RV670 |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 | 19 November 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $269 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1396 | 1398 |
| Precio ahora | $95.38 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.70 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz | 777 MHz |
| Núcleos CUDA | 192 | |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops | 497.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 55 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
| Pipelines | 192 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec | 12.43 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 182 Watt | 106 Watt |
| Número de transistores | 1,400 million | 666 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 241 mm |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 896 MB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 111.9 GB / s | 72.1 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 448 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | 2252 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR4 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 260 con otros
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce 8800 GT
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIRadeon HD 3870
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 240
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
