NVIDIA GeForce GTX 260 vs NVIDIA GeForce 8800 GT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 260 y NVIDIA GeForce 8800 GT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 10% más alta: 36.9 billion / sec vs 33.6 billion / sec
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 192 vs 112
- Desempeño de punto flotante 42% mejor: 476.9 gflops vs 336.0 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 75% más alto: 896 MB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 999 MHz vs 900 MHz
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1208 vs 463
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 53 vs 49
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 vs 29 October 2007 |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 33.6 billion / sec |
| Pipelines | 192 vs 112 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 336.0 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 896 MB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz vs 900 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1208 vs 463 |
| PassMark - G2D Mark | 53 vs 49 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GT
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1500 MHz vs 1242 MHz
- Consumo de energía típico 73% más bajo: 105 Watt vs 182 Watt
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 1242 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 105 Watt vs 182 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3342 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 260
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 8800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1208 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 53 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 3346 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 260 | NVIDIA GeForce 8800 GT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GT200 | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 16 June 2008 | 29 October 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | $349 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1396 | 1399 |
| Precio ahora | $95.38 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.70 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1242 MHz | 1500 MHz |
| Núcleos CUDA | 192 | 112 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops | 336.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 65 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | 105 °C |
| Pipelines | 192 | 112 |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec | 33.6 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 182 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 1,400 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | 9" (22.9 cm) |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | 2-way |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 896 MB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 111.9 GB / s | 57.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 448 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 999 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 260 con otros
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce 8800 GT
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
ATIRadeon HD 3870
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 240
NVIDIAGeForce GTX 260 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
