NVIDIA GeForce GT 240 vs NVIDIA GeForce GTX 260
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 240 y NVIDIA GeForce GTX 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1340 MHz vs 1242 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 69 Watt vs 182 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 14% más alto: 512 MB or 1 GB vs 896 MB
- Velocidad de reloj de memoria 70% más alta: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 999 MHz
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2009 vs 16 June 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1340 MHz vs 1242 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 69 Watt vs 182 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 512 MB or 1 GB vs 896 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 999 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 36.9 billion / sec vs 17.6 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 192 vs 96
- Desempeño de punto flotante 85% mejor: 476.9 gflops vs 257.28 gflops
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1208 vs 501
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 53 vs 46
- 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19512 vs 9236
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 1385
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 1385
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 36.9 billion / sec vs 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 192 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 476.9 gflops vs 257.28 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1208 vs 501 |
| PassMark - G2D Mark | 53 vs 46 |
| Geekbench - OpenCL | 19512 vs 9236 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 1385 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 1385 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce GTX 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 501 | 1208 |
| PassMark - G2D Mark | 46 | 53 |
| Geekbench - OpenCL | 9236 | 19512 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 3342 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 3342 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GT215 | GT200 |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2009 | 16 June 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $80 | $449 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1394 | 1396 |
| Precio ahora | $37.99 | $95.38 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 22.27 | 13.70 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1340 MHz | 1242 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | 192 |
| Desempeño de punto flotante | 257.28 gflops | 476.9 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 105C C | 105 °C |
| Pipelines | 96 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 69 Watt | 182 Watt |
| Número de transistores | 727 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | S / PDIF |
| Conectores de pantalla | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 896 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 54.4 GB / s | 111.9 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 448 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 999 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 240 con otros
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAION LE
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 130 OEM
NVIDIAGeForce GT 240 vs
NVIDIAGeForce GT 415M
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDFirePro M8900
NVIDIAGeForce GT 240 vs
AMDRadeon HD 6230
